On l’a littéralement vue partout. Des podiums à la rue, la cuissarde s’impose. Plate ou à talon, en cuir ou en satin, plissée ou rigide, cette « maxi botte » est la pièce phare de cet hiver. Vous hésitez ? Voici neuf modèles qui nous inspirent.

La mode sans directeur artistique est-elle possible ? Alors que l’industrie est secouée de toutes parts, entre la suprématie du digital, le bouleversement du see now buy now , l’émergence du gender fluid , et toujours l’impératif des chiffres, les maisons font le pari de renouveler le métier de directeur artistique en redéfinissant ce poste clé. Focus sur ce symptôme d’un secteur en mouvement.

Oubliées les superstars de la création ? Au revoir les couturiers expérimentés ? La valse des créateurs de ces dernières années révèle un vrai malaise. Pour faire face aux défis de l’ère de l’accélération, de la nouveauté, de l’immédiateté et de la e-célébrité, les vieilles maisons décident de se donner un sacré coup de jeune en propulsant des novices ou en s’appuyant sur des équipes plutôt que sur une tête pensante.

Pour créer, plus besoin de créateur ?
Du coup, tous les grands noms se retrouvent classés au rang de has been. Les groupes de luxe détenteurs des marques semblent avoir adopté une nouvelle stratégie, en remerciant les uns après les autres des directeurs artistiques iconiques. L’ADN du couturier et celui de la marque ne se fondent plus l’un dans l’autre.
Les directeurs artistiques passent d’une maison à l’autre, comme au football, d’où l’utilisation justifiée de l’expression « mercato ». Les raisons de ce jeu de chaises musicales ? Les collections sont nombreuses, les chiffres posés en but ultime, et la créativité n’a que peu d’espace pour s’exprimer. C’est ce qu’a laissé entendre Raf Simmons à son départ de Dior avant de rejoindre Calvin Klein (on peut parler d’un grand écart stylistique !)

Alors, pour créer, plus forcément besoin de créateur ? Une antithèse, pourtant de plus en plus appliquée : à la tête de certaines maisons, on découvre des anonymes, comme Demna Gvasalia chez Balenciaga, mais aussi des néophytes à l’aura commerciale plus prononcée, propulsés à la direction artistique. Ainsi Bouchra Jarrar se voit remerciée par Lanvin, en crise, contre Olivier Lapidus, derrière une griffe purement… digitale. Rihanna, star de la chanson, prend en charge les collections Fenty pour Puma. Zayn Malik, pop star pour prépubères de son état, prend la place d’Anthony Vaccarello chez Versus. Kanye West cherche sa légitimité mode avec Yeezy. Après une longue période sans chef créatif, Isabella Burley, rédac’ chef du pointu Dazed & Confused, est en charge de la collection d’Helmut Lang avec un titre aussi mystérieux que nouveau : « editor in residence ». La marque prévoit d’ailleurs d’inviter d’autres créateurs, comme Hood by Air, à produire sous le label Helmut Lang. On ne parle plus de collections capsules ou de collaborations mais bien d’une position pour des gens qui, par leur formation, n’étaient en rien destinés à cette fonction. Car ce qui est exigé n’est plus la création pure, mais une influence transversale, sur le devant de la scène et en coulisses.

Et si le « directeur artistique » était obsolète
Au-delà des qualifications, c’est le terme même de directeur artistique (DA), inventé sous l’inflexion de la vision globale et omniprésente de Tom Ford dans les années 90, qui se trouve remis en cause (http://magazineantidote.com/mode/a-t-on-vraiment-besoin-de-directeurs-artistiques/). Un créateur imprégnait alors de son style une maison, une marque, au point d’en être indissociable, quand aujourd’hui, les uns remplacent les autres en quelques saisons. L’ère du créateur qui mourrait avec sa marque n’est plus. Des noms que l’on pensait liés immuablement à une maison s’en détachent. Alber Elbaz quitte Lanvin, Riccardo Tisci Givenchy et Clare Waight Keller plie bagage chez Chloé. Il est bien difficile de savoir qui crée chez qui, tant les recrutements et les fins prématurées de contrats s’enchaînent.
Il faut se tourner un instant vers Chanel, qui fait pourtant figure d’exception à la règle, pour comprendre la direction que prennent les marques. Photographe, couturier, créateur, directeur artistique : Karl Lagerfeld cumule les casquettes avec brio. Et bon nombre de groupes songent désormais à placer des compétences polyvalentes à la tête de leur marque. Un ou une influenceur, mannequin, célébrité, rédac mode, qui ferait un peu tout, imaginant la prochaine campagne comme le tailleur de la saison suivante. D’où l’importance cruciale du studio de création. Un exemple ? Gigi Hadid – modèle et influenceuse colossale – shoote la campagne printemps été 2017 de la marque Versus chapeautée par son compagnon Zayn Malik, dont on doute qu’il sache manier l’aiguille. Un happening médiatique. De même, l’acheteur du web store MyTheresa.com Justin O’Shea se voit confier la marque Brioni au printemps 2016. Une sorte de transversalité s’opère, avec pour seul critère une inclination mode. Savoir dessiner une collection n’est plus essentiel. Les marques cherchent avant tout une personnalité synonyme de popularité et une vision, avant de la confier à quelqu’un d’autre. C’est en cela que le terme directeur artistique semble vivre ses dernières heures, tant une position permanente n’est plus en adéquation avec une industrie qui va de plus en vite, au rythme des envies éphémères et sans cesse renouvelées –et à renouveler– des consommateurs. Il faut susciter l’envie, avec une nouvelle prise de risque stylistique, un nouveau virage artistique, une nouvelle empreinte dans le vestiaire proposé. On parle désormais de « consultant », qui peut être styliste, mannequin, people. Le but ? Générer de l’affect, nourrir l’image de marque, être populaire sur les réseaux sociaux, imaginer des concepts, pour s’adapter à la versatilité de la cible. Bref un marketeur plutôt qu’un créateur.

Mais alors qui crée ?
Et si les collaborations multiexpertises ont toujours existé – de Carine Roitfeld pour Tom Ford à Marie Amélie Sauvé pour Nicolas Ghesquière – le modèle actuel ne repose plus sur un designer superstar qui serait épaulé d’une styliste. Certes, les reconversions dans la mode de certains ou certaines, comme les jumelles Olsen, se sont faites grâce à l’aide de pros de la mode. Mais aujourd’hui on ne met plus tous ses œufs dans le même panier. Le studio, le collectif créatif est de plus en en plus à la mode. On pense tout de suite à Margiela, pionnier de l’anonymat. Ou, plus récemment, au label Vêtements, qui inspire d’autres maisons à capitaliser sur le groupe. Dior est resté sans directeur artistique entre octobre 2015 et juillet 2016, l’intérim étant assuré par le duo Serge Ruffieux et Lucie Meier (nommée avec son mari à la DA de Jil Sander en avril dernier), avant de jeter son dévolu sur Maria Grazia Chiuri. Bally repose sur un collectif créatif, et Gucci a privilégié un recrutement interne (Alessandro Michele) plutôt qu’une signature star. Il semble que les maisons reposent de plus en plus sur des équipes créatives renforcées, des studios qui assurent la relève, tandis que les DA se succèdent et ont un rôle plus proche du consultant que du couturier. On ne fait donc plus porter le chapeau à un seul responsable créatif ; les ateliers et studios fournissent une armée de stylistes et modélistes qui sont les garants d’une transmission stylistique. Et peu importe la signature finale, qui sert surtout un objectif marketing. La fin des grands noms de la mode ?

Old school, classiques –revisitées– ou très mode, voici neuf baskets coup de cœur à embarquer dans sa valise de vacances. Cerise sur le gâteau, elles sont recyclables à souhait à la rentrée.

Sur le tapis rouge de Cannes on ne voyait qu’elle. Bella Hadid en robe incendiaire signée Alexandre Vauthier renvoyait la robe fendue d’Angelina Jolie qu’elle portait aux Oscars, au rang d’uniforme de nonne, embrassant la tendance d’une mode de moins en moins suggestive. Est-ce assez pour déclarer obsolète l’épure graphique qui règne en maître sur les podiums depuis 2011 ? Certains voient dans la déferlante de transparences, de fentes et autres décolletés le retour d’une esthétique basée sur la séduction ostentatoire. Inspiré par l’audace de Gianni Versace, Tom Ford – initiateur avec la complicité de Carine Roitfeld du mouvement d’un érotisme élégant recette du succès de Gucci lorsqu’il y officiait de 1990 à 2004 – ne change pas d’approche en 2016. Sa campagne pour l’eau de Cologne Eau de Portofino est pour le moins explicite avec des corps sublimés exposés et une tension sexuelle manifeste. Les ingrédients sont donc les mêmes.

Retour sur les années Tom Ford chez Gucci, de 1990 à 2004.

Même son de cloche chez Carine Roitfeld : dans les pages de son magazine « CR Fashion Book », une ode au glamour évocateur distillée à travers les séries mode où les mines aguicheuses et les poses lascives contrastent avec l’aseptisation de shootings qui jouent de plus en plus sur la confusion des genres et l’asexualisation de coupes oversized et unisexes.

Aperçu des séries mode du CR Fashion Book lancé par Carine Roitfeld en septembre 2012.

L’hyper sexualisation serait peut-être une réaction à la tendance d’une mode de plus en plus monacale. Face à un Rad Hourani défenseur d’un dressing genderfree, certains créateurs semblent décidés à exagérer féminité et masculinité à son paroxysme – on se souvient du tollé soulevé par les verges à l’air sur le podium de Rick Owens. Que Tom Ford, Terry Richardson ou Carine Roitfeld persistent dans la provocation sur papier glacé, la logique se comprend puisqu’ils en sont les pionniers. Ce qui est plus étonnant c’est que de jeunes créateurs, ultra connectés, conscients des changements du monde et de l’appréhension nouvelle des genres par la jeunesse, réinventent cette féminité agressive (car exposée). Fentes jusqu’aux hanches, seins dévoilés, chutes de rein affolantes, découpes outrancières, Olivier Rousteing, Alexandre Vauthier et Anthony Vaccarello sont les nouveaux maîtres de cette séduction textile. À l’image de Kim Kardashian – qui ne laisse planer aucun doute sur son genre, on en veut pour preuve les couvertures de Paper et plus dernièrement du GQ soulignant le moindre de ses attributs moulés dans des robes choisies au rayon enfant –, ou d’une Rihanna image d’une vulgarité féministe, les créations de ces nouveaux ambassadeurs d’une esthétique scandaleuse prônent un retour de la femme fatale. Guerrière chez Balmain, débridée chez Alexandre Vauthier, rebelle chez Anthony Vaccarello. Est-ce un hasard si c’est le jeune créateur belge qui a été choisi pour succéder à Hedi Slimane chez Saint Laurent ? Le rock androgyne est-il mort ? Sommes-nous après tout fatigués d’épure ascétique et de coupes informes ? Du grunge désabusé ? Est-ce une réaction à la mouvance de mode pudique ? Car il s’agit bien d’un retour d’une mode insolente, clinquante, impudique, pleine d’assurance, magnétique, assumée, que dévoile cette nouvelle génération. On ne parle pas de la délicatesse de transparences d’un Valentino, de la sophistication précieuse d’un Zuhair Murad ou d’une sensualité princière d’Elie Saab. On parle d’une mode de nouveau scandaleuse qui exhibe des jambes, des poitrines et des postérieurs, avec flegme. Le néo-exhibitionnisme ? Sur les podiums américains, Michael Costello affiche décolletés plongeants et fentes interminables. Versace (dont Anthony Vaccarello était chargé de diriger la création de la ligne Versus jusqu’en avril dernier) ne dément pas son amour inconditionnel pour une mode pour le moins incisive.

Quelques exemples de campagnes de communication et de défilés à l’esprit provocateur affirmé, de 2000 à 2014.

Quant au chausseur Stuart Weitzman, il opte lui pour une campagne au printemps 2016 où Lily Aldridge, Joan Smalls et Gigi Hadid s’affichent nues de la tête aux chevilles, ce qui n’est pas sans rappeler les campagnes naturistes des supermodels des années 90. Est-ce un manque d’imagination ? Les codes de cette mode hyper-sexuée semblent se contenter de recycler les codes et l’esthétique des nineties : l’armée de supertops aux corps de rêve, loin de l’androgynie, les pièces en elles-mêmes (le retour des robes nuisettes, du satin, etc.) et des campagnes qui convoquent la même subversion en utilisant la même mise en scène. Une sorte de réchauffé du hot. On ne saurait voir dans la soudaine exposition de l’ère Tom Ford au Musée Gucci de Florence – où toute cette période avait été ignorée jusqu’alors – célébrant cette esthétique ultra-sensuelle et provocante une simple coïncidence. Le sexe ferait-il de nouveau vendre ? Montrées du doigt par le passé, les publicités provocatrices et controversées de Sisley, American Apparel ou Tom Ford, sonnaient comme l’expression d’un sexisme, d’une objectification de la femme et de misogynie. En 2016, ce nouvel érotisme semble vouloir traduire au contraire une maitrise de son identité, une confiance en sa féminité et une affirmation via le corps de sa volonté en tant que femme d’en disposer. Ni pute ni soumise ?

Déferlante de décolletés plongeants et de fentes vertigineuses sur les podiums tout comme dans les campagnes de communication de cet été 2016.

Retour à l’ABCDR